短命建筑”并非個案,除了一些原因外,往深里說,就是因為“人治”多了,“法治”弱了。提高建筑質(zhì)量,醫(yī)治“骨質(zhì)疏松”病,讓建筑更結(jié)實,同樣要靠法治。
廣州市耗資8億元建成的陳家祠廣場,僅使用4年時間,近日卻因為地鐵建設需要拆除,引發(fā)持續(xù)爭議。
這并非個案,早些時候,號稱“國內(nèi)最高人物銅像”的廣西柳州柳宗元人物銅像、遼寧沈陽的五里河體育場、重慶永川“地標”渝西會展中心……一個個響當當?shù)慕ㄖ荚?ldquo;青壯年”時期被“推倒重來”。據(jù)有關統(tǒng)計,被拆除建筑的平均壽命均小于30年,有的甚至還在“襁褓”中,遠遠低于國家標準,也低于發(fā)達國家70年左右的水平。
“短命建筑”非小事,它不僅造成了巨大資源浪費,帶來了難以估量的經(jīng)濟損失和環(huán)境污染,還令政府決策蒙了羞,在群眾中的威信打了折扣。如何治愈這一頑疾,值得深思。
“來去匆匆”的建筑背后,有城市規(guī)劃考慮不周的原因,有建筑質(zhì)量低下、地質(zhì)條件影響等原因,但更多的因素在于規(guī)劃決策“家長制”、“一言堂”,一些地方的領導干部不顧資源和條件約束,盲目決策,熱衷大拆大建。往深里說,就是“人治”多了,“法治”弱了。
近年來,依法辦事、依法決策漸成風尚,但也要看到,在很多地方,一些涉及巨大公共財政資金和廣大人民群眾重要權(quán)益的決策,仍缺乏公開、民主、科學的依法決策程序,城市規(guī)劃就是“領導一句話”,“一屆班子一張藍圖”、“人走樓拆、邊建邊拆”現(xiàn)象突出,“拍腦袋決定、拍胸脯保證、拍屁股走人”的決策管理模式尚有相當強的生命力。同時還要看到,當下建筑質(zhì)量不高與相關法規(guī)不完善、監(jiān)管不到位密切相關,在很大程度上是由于建筑單位不嚴格執(zhí)行建筑設計標準和要求,偷工減料,質(zhì)量監(jiān)理不到位等造成的。提高建筑質(zhì)量,醫(yī)治“骨質(zhì)疏松”病,讓建筑更結(jié)實,同樣要靠法治。
治短命建筑須開法治“藥方”。不僅要加強建筑領域相關立法,還要大力推進依法行政,健全依法決策機制,把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序;全面推進政務公開,堅持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則,推進決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務公開、結(jié)果公開,讓權(quán)力在陽光下運行。“有權(quán)必有責”,確立重大決策責任追究制這味“藥方”十分關鍵。要建立行政機關內(nèi)部重大決策合法性審查機制,向那些造成嚴重決策失誤的決策者追究責任,給每位決策者都裝上法治“緊箍咒”。
天下之事,不難于立法,而難于法之必行。黨的十八屆四中全會明確強調(diào)要健全依法決策機制,并提出了具體的針對性舉措。真正讓這些舉措落地,將“法無授權(quán)不可為”、“法定職責必須為”落實、落細,包括“短命建筑”在內(nèi)的諸多頑疾才能有效根除。
更多資訊閱讀請關注東方華美辦公裝修